Почему социалистическая «реформа предложения со стороны Китая» превосходит западную модель «полукейнса»


По мере приближения конца 2016 года можно сравнить результаты двух основных международных подходов, принятых в этом году крупнейшими экономиками для преодоления негативных тенденций в мировой экономике, которые сохранились после международного финансового кризиса. Это китайская политика «со стороны предложения» по сравнению с политикой «большой семерки» - последняя, ​​в первую очередь, является денежно-кредитной политикой, такой как количественное смягчение (QE).


 

Джон Росс является старшим научным сотрудником Института финансовых исследований Чунъяна, Китайского университета Жэньминь. С 2000 по 2008 год он был директором по экономической и деловой политике в администрации мэра Лондона Кена Ливингстона. Ранее он работал советником в нескольких крупных международных компаниях, занимающихся добычей, финансами и производством оборудования.

Данные по мировой экономике подтверждают успех реакции Китая по сравнению с Западом. Но этот успех китайского подхода со стороны предложения не просто «прагматичен», но проистекает из фундаментальных вопросов экономической теории. Подход Китая со стороны предложения дополнительно уточняет точку зрения, подчеркнутую Си Цзиньпином, о том, что Китай готов использовать как «видимые», так и «невидимые» руки в экономическом развитии. В общих рамках «социалистической рыночной» экономики Китай может использовать «видимую руку» для закрытия избыточных мощностей, модернизации снабжения и инфраструктуры, что способствует развитию рынка и разделению труда, а также осуществлять инвестиции для стимулирования роста, а также регионального и регионального развития. индустриальное развитие.

В конечном итоге более успешный ответ Китая на международный финансовый кризис по сравнению с западными экономиками показывает в практическом плане превосходство социализма над капиталистической экономической системой. В отличие от этого, несогласованность современной западной экономики проявляется в том, что даже Кейнс представляется как чисто «экономист со стороны спроса», что, как мы увидим, является искажением собственных взглядов Кейнса.

Сначала будут установлены факты, касающиеся тенденций в основных экономиках, а затем будет проанализирован вопрос о том, почему реакция Китая на стороне предложения была более успешной, чем на спрос со стороны Запада.

Глобальная экономика

Если взять в первую очередь международный контекст, негативные тенденции в мировой экономике продолжались после международного финансового кризиса. Как показано на Рисунке 1, темпы роста мировой экономики после восстановления в 2010 году до докризисных темпов роста с тех пор замедлились. Глобальный экономический рост упал с 5,4 процента в 2010 году до последней оценки МВФ в 3,1 процента в 2016 году.


 

На рисунке 2 более детально показаны последние события в основных мировых экономических центрах - США, Китае, ЕС и Японии - показаны тенденции экономического роста с начала 2015 года до второго квартала 2016 года.


 

• Япония только оправилась от отрицательного до очень небольшого 0,8 процента положительного роста.

• Годовой рост в ЕС несколько снизился с и без того низкого уровня - с 2,1 до 1,8 процента.

• Экономика США, которая после 2008 г. достигла более существенного восстановления, чем другие западные страны, в 2015-16 гг. Испытала резкое замедление: ежегодный рост снизился с 3,3 до 1,2%.

• Китай продолжает существенно опережать западные экономические центры. Во втором квартале 2016 года рост Китая на 6,7 процента был более чем в пять раз быстрее, чем в США. В отличие от США, годовой рост экономики Китая лишь немного замедлился за последний период с 7,0 процента до 6,7 процента.

Таким образом, экономика Китая не только превзошла показатели за период с начала международного финансового кризиса, при этом совокупный рост ВВП Китая в 2007-15 годах составил 93 процента по сравнению с 10 процентами в США, но также продолжала превосходить результаты в самый последний период.

Сторона предложения против ответов стороны спроса

Обращаясь к причинам этих глобальных тенденций, становится очевидной разница в подходе между реформой предложения в Китае и управлением спросом на Западе.

Основополагающим инструментом политики, используемым всеми крупными западными экономиками для борьбы с последствиями международного финансового кризиса, является денежное количественное смягчение. Целью массивного актива QE, прежде всего облигаций, покупки центральных банков было попытка снизить процентные ставки.

Политика QE напрямую взята у Кейнса и вытекает из его наблюдения, что в современной экономике инвестиции в основном финансируются за счет заимствований. Поэтому готовность инвестировать зависит от соотношения прибыли и процентных ставок. Снижение процентных ставок направлено на снижение затрат по займам по сравнению с прибылью, тем самым повышая привлекательно 

сть инвестиций и, следовательно, спрос на инвестиции. Эта половина анализа и политики Кейнса, ориентированных на спрос на инвестиции, точно следует из этих взглядов.

Но, к сожалению, для согласованности современной западной экономической политики это был только наполовину аргумент Кейнса. Кейнс утверждал, что меры по увеличению спроса на инвестиции путем снижения процентных ставок будут неадекватными. Таким образом, государству придется принять прямые меры со стороны предложения - обеспечение адекватного инвестиционного предложения.

Кейнс отметил: «Сейчас я несколько скептически отношусь к успеху простой денежно-кредитной политики, направленной на влияние на процентную ставку… я ожидаю увидеть, что государство… возьмет на себя все большую ответственность за непосредственную организацию инвестиций». Следовательно, Кейнс полагал, что регулирование уровня инвестиций должно осуществляться государством, а не частным сектором: «Я делаю вывод, что обязанность упорядочить текущий объем инвестиций нельзя безопасно оставить в частных руках». Необходимо было стремиться к «социально контролируемому уровню инвестиций». Но если бы государство определило «текущий объем инвестиций», это привело Кейнса к его выводу: «Кажется маловероятным, что влияние банковской политики на процентную ставку само по себе будет достаточным для определения оптимального уровня инвестиций. Поэтому я думаю,

Кейнс отметил, что эта «несколько всеобъемлющая социализация инвестиций» означает не ликвидацию частного сектора, а государственных инвестиций, действующих совместно с частным сектором, - скорее похоже на комбинацию «видимой руки» и «невидимой руки», анализируемой Си Цзиньпин. Как отметил Кейнс: «Это не должно исключать всевозможных компромиссов и механизмов, с помощью которых государственные органы будут сотрудничать с частной инициативой… кроме необходимости централизованного контроля для обеспечения корректировки между склонностью к потреблению и побуждением к инвестированию, нет никакого больше нужно социализировать экономическую жизнь .... Центральный контроль, необходимый для обеспечения полной занятости, конечно, будет включать в себя значительное расширение традиционных функций правительства ».

«Половина Кейнса»

Есть и другие причины отклонить общий анализ Кейнса, например, он был протекционистом, тем не менее, представление Кейнса как чисто «стороны спроса» является ложным, как показано выше. То, что Запад назвал «кейнсианством» после международного финансового кризиса, можно точно назвать «полукейнсом». США и другие страны активно использовали инструменты Кейнса со стороны спроса, с QE для снижения процентных ставок, но они отвергли меры Кейнса по предложению, «несколько всеобъемлющую социализацию инвестиций» и необходимость «социально контролируемой нормы инвестиций».

But events since the beginning of the international financial crisis have vindicated Keynes’ view that “I am… sceptical of the success of a merely monetary policy directed towards influencing the rate of interest.” The huge QE programs have failed to relaunch investment and growth in Western economies. But Western economies have rejected the “supply side” of Keynes’ argument – that “the duty of ordering the current volume of investment cannot safely be left in private hands.” The reason for this is straightforwardly that Western economies are capitalist economies.

Однако в социалистической экономике Китая нет проблем с тем, чтобы использовать как видимую, так и невидимую руку - государство и частный сектор. Однако, как только государство начинает играть роль в инвестициях, оно не может инвестировать или удерживать инвестиции «в абстрактном виде», то есть без инвестиций в определенные сектора. Он должен определиться с ключевыми инвестиционными приоритетами - у него должна быть «промышленная стратегия». Учитывая ориентацию Китая на создание социалистической рыночной экономики и его нынешний уровень развития, они должны включать, в частности:

• Чтобы заложить основу для более эффективного функционирования рынка и разделения труда - например, на душу населения в Китае приходится только семь процентов длины железной дороги, 16 процентов длины дороги в США и менее одной трети электроснабжения. США, что делает невозможным функционирование китайской логистики и рыночной инфраструктуры так же эффективно, как США

• Повышение производительности и прибыльности путем закрытия производства с низкой производительностью / низкой рентабельностью в отраслях с избыточными мощностями.

Это сочетание «видимой руки» и «невидимой руки», обрисованной в общих чертах Си Цзиньпином.

Факты с начала международного финансового кризиса подтверждают, что реакция Китая превосходит реакцию Запада. Но причины этого не являются чисто прагматичными. Они коренятся в фундаментальных вопросах экономической теории и превосходства структуры социалистической экономики Китая по сравнению с западными капиталистическими экономиками.